Une
étude de cas bien particulière donc.
Petite précaution qui va sans dire (mais qui va mieux en le disant) : il ne s'agit pas ici de taper sur un confrère.
D'une part parce qu'il est inutile que vous sachiez de quel site je parle ici (je masque donc les infos qui pourraient y conduire), ensuite parce que l'exercice de critique est facile, et d'autre part... parce que cette société n'est pas un confrère ! :-)
Cette société de création de sites web, d'achat de nom de domaine et de
référencement (c'est ainsi qu'ils listent leurs services), est en fait le piège typique que j'essaie de faire éviter à mes clients.
Celui d'un webmaster qui présente apparemment toutes les qualités mais qui n'a aucune connaissance en référencement.
Soyons clairs : cette société n'arnaque personne, n'est absolument pas malhonnête et n'a aucune intention de nuire à ses clients.
Ils sont simplement incompétents en matière de référencement et donc,
construisent leurs voitures à l'envers.
Leurs clients s'adressent à eux en leur disant : ''je veux un site sur fond noir, avec une photo qui bouge''.
Et ce prestataire fait ce qui est demandé, sans plus de contraintes.
Le résultat est forcément catastrophique, j'y reviendrai en fin d'article.
Mais le prestataire n'est pas à blâmer, il fait ce qu'il peut en l'état de ses connaissances.
Le client non plus, puisque personne n'a déminé le terrain pour lui, l'empêchant de faire un mauvais choix.
Le seul bémol, c'est que ce prestataire se dise référenceur alors qu'il ne l'est pas du tout. Ca, c'est un mensonge.
Mais
comprenez bien cette situation pour ne jamais vous retrouver dans une position semblable !
Ne choisissez pas un webmaster qui ne soit pas conseillé par un vrai référenceur, ou mieux, soyez vous-même accompagné par un vrai référenceur.
Le plus pertinent étant d'être vous-même formé au référencement, puisque les prestataires sérieux vous le diront : vous devez vous-même vous impliquer dans votre référencement, si vous le voulez de qualité.
Je prêche évidemment pour ma paroisse, mais croyez-moi, je prèche aussi pour la vôtre ! :-)
Bref, étudions le site de ce webmaster, et n'oubliez pas qu'il n'est pas malhonnête et que vous pourriez parfaitement être de ses clients.
Voila comment faire (c'est succinct, pour plus de détail, mieux vaut opter pour un vrai
audit de référencement !) :
1) L'architecture
- Je me rends sur un outil en ligne pour faire un petit ''who is'' sur son site. Par exemple ici :
www.raynette.fr/services/whois/ . J'apprends par ce biais que le site de ce webmaster est hébergé en Allemagne. Mauvais point (et sans intérêt, si ce n'est financier, pour un site pro, c'est une économie de bout de chandelle...)
- Son nom de domaine est composé du nom de sa société. Ok, ça c'est souvent incontournable (d'ailleurs je le fais moi-même sur ce site !), mais retenons qu'il y aurait eu mieux à faire.
2) Le moteur
- Un bon point, il n'y a visiblement pas de génération automatique de son site, il a tout fait lui-même.
- Je regarde les url de ses différentes rubriques : la page d'accueil est sur www.XXXXX.com, la rubrique ''site internet'' renvoie vers www.XXXXX.com, la rubrique ''formation'' renvoie sur www.XXXXX.com, ... bref, vous m'avez compris, toutes ses pages ont une seule url ! Enormissime erreur, il n'aura jamais de pages indexées dans google, donc clairement aucune chance de les positionner.
Pour vérifer cela, je tape la commande ''
site:'' dans google : dans le champ de recherche de google, j'écris ''site:www.XXXXX.com'' et je lance la recherche.
Google va alors m'afficher toutes les pages connues de ce site.
Résultat : une seule page web, la page d'accueil. C'est catastrophique.
- On poursuit en regardant le code de la page d'accueil, le voici :
Erreurs en vrac :
- La
balise Author ne sert à rien.
- La
balise Description est la même que la balise titre
- Remarque sur la
balise Keywords : j'ai tendance à ne pas la placer (celle des concurrents me sert à identifier leurs mots-clés cibles, je n'ai pas forcément envie de leur laisser faire de même), mais apparemment, notre nouvel ami Bing s'en servirait... J'y reviendrai dans un autre article.
- La
balise revisit-after est une grave erreur et indique une connaissance du référencement tel qu'il était il y a 5 ou 6 ans... mais tout cela évolue vite !
- La
balise robots=all ne sert à rien.
- Le pire est ici : il n'y a même pas de balise Body, juste des
frames, vides, non documentées, rien pas de contenu visible,
google n'a strictement rien a se mettre sous la dent !!!
J'ai donc jeté un coup d'oeil sur le code des pages contenues dans les frame.
C'est la même chose que la page d'accueil, avec en plus des
balises style et des
balises script sur 150 lignes de code. Ce qui forme des pages avec très peu de contenu, il y avait des solutions maintenant évidentes pour éviter cela.
3) L'habitacle
- Rien à dire sur ce point tellement c'est le désert : ce site ne présente absolument aucun outil, aucune actualisation, pas de
blog, pas de
fil rss, pas de
plan de site, rien du tout...
4) Le tableau de bord
- Rien à dire non plus, le site n'est pas inscrit sur
Google Analytics, seul un petit compteur en javascript indique 134 visiteurs... mais depuis quand, on ne sait pas...
5) L'essence
- Le
contenu textuel du site est relativement pauvre, et doit présenter une dizaine de pages, pas plus. Mauvais point.
- Les
titres de pages et
descriptions sont identiques partout. Mauvais point.
- Aucune utilisation des balise
<h1> et suivantes. Mauvais point.
- Pas de
gras ni d'
emphase dans le texte, les mises en forme sont faites par l'application de styles non reconnus par google. Mauvais point.
- Erreur grossière, le titre du site est un
objet flash, non documenté, à base d'image, autant dire que google est aveugle sur ces pages. Mauvais point.
5) L'entretien
Vous le savez, avec une telle architecture, les chances de référencement sont extrêmement réduites. Sans contenu, il n'y a plus rien pour sauver ce site de la débacle. Alors les
backlinks n'amélioreront pas grand chose, mais voyons voir si l'honneur est sauf avec quelques bons liens ? Quand on est webmaster, on a tout de même tout ce qu'il faut pour obtenir quelques liens, notamment de la part de ses propres clients...
- Je tape donc une commande ''
link:'' sur Yahoo. Je le rappelle, la commande
link: sur Google n'affiche pas une liste exhaustive des pages effectuant un lien vers la cible. Il vaut donc mieux utiliser Yahoo pour obtenir quelque chose de plus conforme à la réalité. Dans le champ de recherche de yahoo j'entre donc ''link:XXXXX.com'' (sans les www, pour être sur d'avoir un maximum de résultats) et je valide.
J'obtiens 11 liens, ce qui extrêmement faible, très mauvais point.
- parmis ces 11 liens, 1 est le site lui-même, 1 est un annuaire sérieux, 4 sont des liens d'annuaires peu efficaces, 5 sont des liens depuis des pages dupliquées d'un même annuaire. C'est donc catastrophique.
Pour conclure ce cas d'étude, penchons-nous (c'est sans surprise, mais c'est incontournable) sur la présence de ce site dans les
SERP Google :
- Pas dans les 100 premiers résultats en tapant l'expression 'Assistance et formation informatique à domicile' telle que pourtant présente en titre de page.
- Pas dans les 100 premiers résultats en tapant des expressions à 10 mots (ce qui est une trèèèès longue traine) présentent dans les contenus de page.
- Pas dans les 100 premiers résultats en tapant le nom complet du webmaster (qui est pourtant affiché partout sur le site et dans le code).
- 25e résultat en tapant le nom de l'entreprise lui-même, sans tiret comme le ferait l'internaute naturellement, alors qu'il n'existe aucune autre entreprise ayant ce nom.
- Pas même sur la première page (15e résultat) en tapant le nom de l'entreprise, avec tiret, exactement telle qu'écrite dans l'url.
On l'aura compris, je n'ai pas choisi ce cas d'étude au hasard. D'une part parce que beaucoup d'erreurs sont faites (les sites parfaits présentent bien moins d'intérêt pédagogique !), d'autre part parce qu'il s'agit du site d'un webmaster, qui a des clients (dont les sites sont tous aussi mauvais en terme de référencement), qui est sûrement de bonne foi (hormis la mention qui place le référencement dans ses compétences), et qui pourrait être
votre webmaster !!
Heureusement, beaucoup de webmasters, agences web, et même maintenant des designers, sont plus que sensibilisés au référencement, et ne font pas ces erreurs.
Tous les webmasters que je recommande à mes clients intègrent parfaitement les
contraintes du référencement dans leur processus, et prennent le temps ''d'éduquer'' leurs clients.
Mais je suis toujours surpris de voir que des entreprises se font faire des sites, qui sont conformes à leurs demandes, et qui ne sont vus par personne car pas du tout référencés.
C'est le syndrome de la voiture assemblée par un plombier (soit, un vrai professionnel, mais pas le bon !) dans votre salon :
ça coûte de l'argent, on peut avec un peu de chance avoir visuellement ce que l'on voulait, mais ça ne sert strictement à rien et n'est jamais, jamais satisfaisant.
